Design Utmaning: En chatt med vår professor i hälso-design

Peter Jones kan ha ett gemensamt namn, men han är ett sällsynt djur. Han är en av de få akademiska designexperterna som särskilt fokuserar på användarupplevelsen inom vården. Och vi är glada att välkomna honom i år som en av våra expertdomare för 2010 DiabetesMine Design Challenge!

FYI, Peter har doktorsexamen i Design and Innovation Management och p> Ublishes forskning inom organisatoriskt beteende, strategisk innovation och mänsklig informationsinteraktion som besökande forskare vid Laboratory for Collaborative Diagnostics at University of Toronto. Han driver även sin egen konsult, Redesign Research, och skriver för närvarande en bok.

Idag kan hans perspektiv på hur förbättrad design bidra till att förändra vården till det bättre:

DBMine) Peter, du driver ett online-samfund som heter Design for Care och skriver en bok om "förstärkning av mänsklig erfarenhet av hälsa "genom design. Varför är allt detta nödvändigt? Vad skulle du säga har saknats som vi letar efter?

PJ) Design for Care är ett svar på det förvirrande utbudet av konstruktionsmetoder som används inom vården, allt från grundläggande användarupplevelse från webbdesign till human factors engineering för kritiska medicintekniska produkter. Sjukvård är ett så massivt distribuerat företag, och mycket av det verkliga innovationsarbetet är osynligt.

Till exempel handlar Clayton Christensens bok,

Innovators Prescription , om politisk och systemisk förändring. De flesta av de stora hälsokonferenskonferenserna är arkitektoniska och främjar miljö- och inredningsstrategier. Hälsa 2. 0-rörelsen drivs av webbtjänster som används av konsumenterna. Den nuvarande flytten till eHealth Records-system kommer att låsa institutionerna i massiva IT-infrastrukturer för nästa årtionde eller mer. System och tjänster talar alla om vården, men saknar vårdpunkten.

Den mänskliga erfarenheten av hälsa är något som varje system eller designintervention ska bry sig om. Det är ett värde som ersätter "användarcentrerad", för mig ändå, eftersom jag inte kan hitta några "användare" när jag utforskar sjukvårdssituationer. Jag hittar personer - yrkesverksamma och personer som söker hjälp - känner till förändringar i deras personliga hälsoerfarenhet.

Hur spelar sociala medier på bilden?

Först och främst tror jag vad vi kallar sociala medier just nu kommer att utvecklas till sina egna områden av olika mediatyper. Sociala nätverk (Facebook) är ganska annorlunda än samhällsbyggnad (tänk på vår Ning site designforcare. Com) som skiljer sig från ditt hälsosamhälle och innehållssidan DiabetesMine. Social bookmarking är precis vad vi ringer vad som i grunden är en öppen taggfunktion. Och precis vad är Twitter ändå?Vad blir det när det växer upp? Om det här är alla sociala medier, så har vi en begränsande definition.

Vi begränsar vår mänskliga utvecklingspotential genom att utforma allt som sociala medier. Webben startades av forskare som en social plattform, vi förbättrar bara det med bättre bindväv när vi går vidare. Om vi ​​går tillbaka från varumärket och Web 2.0-ness av allt kan vi se att ett större mediemönster utvecklas.

Så dessa sociala sammanlänkade resurser kan utvecklas till olika informationssökande och samhällsbyggande tjänster. Vissa ser att webben roterar kring individen, där jag ser ett omfattande samarbetsnätverk framväxande. Vi kan ta en konsekvent webbaserad identitet genom detta system av tjänster, men i huvudsak är nätverksleveransen av tjänster det som gör att människor kan samarbeta.

Människor samarbetar om något de vill göra eller åstadkomma. Utvecklingen av denna modell handlar inte om att ge socialitet möjlighet att uppdatera andra om din Facebook-status. Sociala media är fortfarande ganska produktcentrerade och när det försvinner i nätverket av nödvändiga kommunikationstjänster kommer vi att förlora en del av den kognitiva överbelastningen som går med fascinationen att dela och uppdatera allt vi tycker är viktigt.

Så i vården, om vi tar vårdsperspektivet igen, var sker vård? Var söker folk svar, vänner, ett medkännande svar på ett problem? Det finns många touchpunkter där aggregering av enskilda svar i snabbstatusuppdateringar är meningsfullt. Men vi måste också inser proffs i praktiken är redan överväldigade med information överbelastning och situation komplexitet. De behöver filter för att visa relevans och betydelse, och inte mer anslutning. Institutionella, samhälls- och yrkesnätverk kommer att förbli segregerade under lång tid, eftersom dessa är former av organisatorisk solidaritet som ger samhället sitt sammanhang.

Jag förväntar mig inte att se Facebook-mashups med EMR, någonsin. Men jag förväntar mig att se diskreta samarbetsmedier, till exempel onlinejournalsartiklar som visas via rekommendationsfilterfeeds för att informera kända vårdproblem inom en sjukhusinställning.

Du studerar faktiskt hur läkare, advokater, forskare och andra fattar beslut och informerar produkt- och praktikdesign. Vilka lektioner kan du dela med oss?

Jag har en specialiserad praxis med Redesign, i så mycket av den forsknings- och informatikdesign jag gör för avancerad yrkesutövning. Det är en utveckling av mänskliga faktorer och kognitiv teknik, applicerad på interaktiv produkt- och servicedesign. Att 20 års erfarenhet av att studera övning, och inte konsumenterna så mycket, ger mig en annan bild av vad som är viktigt i designen.

Att utforma för övning är allt kontextuellt. Varje övning, och varje

organisation, är verkligen begränsad av kontexten för en viss typ av arbete. Arbetet är också ett eget sammanhang, det "avbryter" prioriteringar och beteenden eftersom du vet vad som är viktigt i ditt arbete.Den sociala världen är mycket mer tvetydig och oriktad. Professionals upprätthåller vissa traditioner under långa perioder, deras arbetsmetoder är socialiserade så djupt att detaljerna blir osynliga. De fokuserar på att skapa resultat för kunder (patienter eller juridiska kunder), som inte är enkla att förbättra med webbplatser och information.

Med hänsyn till vårdpraxis och alla yrkesverksamma har jag lärt mig att de måste behålla många nivåer av vård, som vi kan uppmärksamma samtidigt. Läkare tar ofta kritik för att träna i den medicinska modellen och att de inte har tid eller liten tillgänglighet att "bry sig". Tja, den första nivån på vård gör ingen skada, och professionella är ansvariga för många överlappande system som kan göra ont om det görs fel. Visst är det också för andra yrkesverksamma. Vad jag har observerat är att deras beslutsprocesser ligger närmare meningslösningar än rationellt beslutsfattande.

Den senaste artikeln (och boken) om beslutsträdor för hälsa är väldigt vilseledande - för att vi aldrig kan ha tillräckligt optimerad information för att göra så kallade rationella beslut efter en algoritm. Gary Kleins beslutsforskning har visat detta i 30 år nu. Expert gör inte rationella beslut, de uppvisar expertmönstermatchning och har bättre repertoarer än icke-experter. Jag tar en motsats från den rationalistiska modellen av besluts träd - jag tycker att känslor är vad människor faktiskt gör och dess mer humana, kontextuella och mer självkänna att utveckla en modell från verkligheten än från idealitet.

Vad sägs om patienter? Hur revolutioneras deras beslut eller erfarenheter med nya verktyg?

Jag jobbar inte lika mycket på patientens sida, som jag gillar att ringa hälsosökande, så jag är inte riktigt säker. Jag kan inte prata med forskningsarbete på det området, men jag kan relatera från mina egna observationer som informerad av yrkesverksamma.

Först och främst är människor överväldigade av val och då av behovet av att lita på. När det finns hundratals saker att välja mellan, vad väljer du?

Dessa nya verktyg (Health 2. 0) måste bli en del av ett stort servicenätverk, inte en samling oberoende affärsidor på webben som konkurrerar om uppmärksamhet och position och trovärdighet. Detta kommer att vara problematiskt efter start-ups-fasen, eftersom vi har så få förtroendemarkörer på nätet, vi har ingen möjlighet att intyga trovärdighet eller äkthet. På webben vet ingen att du verkligen är en avatar. Och vilken hälsoplats som helst kan vara pharma eller detaljhandel i förklädnad.

Så det största som hälsosökande har gynnat är bara bättre innehåll på nätet. Möjligheten att få en viss grov uppfattning om ett sjukdomstillstånd från självstyrd forskning gör en stor skillnad. Det kan vara sketchy och ofullständigt, eller det kan vara forskningsartiklar som de inte förstår. Men människor visar upp sin doktors utnämningar med utskrifter och frågor. Det här är det största skiftet mellan läkare och patient engagemang - och det kommer att bli bra för vården, för nästa steg för människor är att ta ett verkligt ansvar för hälsan.

Som domare i DiabetesMine Design Challenge kommer du att uppleva patienten "crowdsourcing" på nära håll. Vad exciterar dig mest om denna tävling?

Det bästa för mig är att vara där handlingen är. Tävlingar ger alla möjliga möjligheter och möjligheter, och jag är glad över att kunna granska potentialen för innovation för en av mänsklighetens svåraste hälsoproblem.

Tack, Peter, för att passa vår lilla tävling i det stora bilden av vården och hälsa / designrevolutionen.

Ansvarsfraskrivelse

: Innehåll skapat av Diabetes Mine-laget. För mer information klicka här. Ansvarsbegränsning

Detta innehåll skapas för Diabetes Mine, en konsumenthälsoblog som fokuserar på diabetesområdet. Innehållet är inte medicinskt granskat och följer inte Healthlines redaktionella riktlinjer. För mer information om Healthlines partnerskap med Diabetes Mine, vänligen klicka här.