Ersättningskoder för sjukförsäkring för glukosövervakning

Många av er kanske har hört om nu de nyskapade sjukförsäkringsersättningskoderna för kontinuerlig glukosövervakningssystem (CGMS). Låter spännande. Men vad betyder det egentligen?

Som någon som någonsin har kollat ​​på att fakturera snafus med sin sjukförsäkring vet (finns det en PWD som inte har?), Måste du ha dessa numeriska fakturakoder tilldelade och också korrekt inlämnade för någon medicinsk tjänst eller behandling för att behandlingen ska omfattas av din hälsoplan. Utan koder gick de som kämpade för att få täckning för ny CGM-teknik förlorad i rymden.

Så att skapa nya koder för varje separat komponent (A9276 för sensorn, A9277 för sändaren och A9278 för mottagaren) är en stor vinst för oss, eller hur? Weelll, sorts. Det verkar som om man kunde ta en halv-hel glas eller halv-tom utsikt över glaset.

JDRF är glad, efter att ha lobbat så hårt för koderna i minst två år. De berättade det för mig i ett e-postmeddelande som säkert distribuerades runt om i landet. Medtronic är också glad över att ha skickat ett mejl med följande uppgifter: "Skapandet av tre separata nivå II-HCPCS-koder för subkutana engångssensorer, externa sändare och mottagare vänder om byråns beslut förra året för att neka unika koder för den nya teknologin. Medtronic är uppmuntras av detta CMS-beslut och anser att det är ett viktigt steg mot CGM-ersättning för alla patienter som kan dra nytta av att övervaka glukosen i realtid. "

Godhet, jag hoppas att de har rätt.

Men Kevin McMahon, VD för Diabetech och ivrig bloggare, hade detta att säga på sin nyligen lanserade "CGMS Central" -blogg:

" Av någon anledning tror alla att om du har dedikerade koder att det kommer att förbättras ersättning för den nya tekniken.

Felaktigt.

Det isolerar enkelt dessa krav och gör det enklare för försäkringsbolagen att mer effektivt neka fordringar på cgms. Till sist kommer vi att använda dessa koder för att behandla hundratals miljoner dollar av Medicinsk nödvändig kit. Men under tiden, var beredd på ett steg bakåt i kampen för att säkra ersättning. Vi måste bara kämpa hårdare, vara mer ihållande och med förtvivlad beslutsamhet att göra våra försäkringsbolag förstår att cgms är ett krav och inte ett alternativ för personer med diabetes. "

Och jag undrar, i ljuset av de senaste kommentarerna från vissa framstående diabetesordföranden, om han har rätt på den stora kampen framöver.

Det är väsentligt att komma ihåg att "koder" och "ersättning" inte är samma sak.Kodningen kan hjälpa täckningen, men garanterar inte alls det.

Vad vi verkligen behöver för att säkerställa omfattande täckning är data, data, data - så mycket publicerad bevisning som vi kan få den CGM-effekten på människors resultat med diabetes. Ett tidigt exempel är Medtronic Star 3 Trial, som syftar till att visa att patienter som använder CGM-system spenderar mindre tid på att uppleva hypoglykemi, och att deras glykemiska variabilitet och A1c-poäng förbättras.

Alla ni där ute använder redan CGM troligen, " Duh! " Men vi måste vara tålmodiga patienter. De befogenheter som behöver organisera och spåra och dokumentera de nödvändiga officiella studierna för att få dessa resultat svart i vitt. Annars har vi inget ben att stå på.

Sammantaget säger myndigheterna att vi förmodligen inte tittar på omfattande täckning för CGM-system fram till 2009 (om vi har tur). Är det bra nyheter eller dåliga nyheter? Beror på din syn på glaset.

Ansvarsfraskrivelse : Innehåll skapat av Diabetes Mine-laget. För mer information klicka här.

Ansvarsbegränsning

Detta innehåll skapas för Diabetes Mine, en konsumenthälsoblog som fokuserar på diabetesområdet. Innehållet är inte medicinskt granskat och följer inte Healthlines redaktionella riktlinjer. För mer information om Healthlines partnerskap med Diabetes Mine, vänligen klicka här.