På JDRFs Gonzo NY Times Ad

Vi behöver förmodligen inte berätta att Diabetes Online Gemenskapen är alldeles otrolig över den fullständiga sidannonsen som JDRF körde i The New York Times och i The Washington Post förra veckan. Det är ganska chockkampanjen … och det mesta av buzz har funnits om 1 i 20 statistiken. Kan det vara möjligt att så många personer med diabetes dör av lågt blodsocker? !

JDRF står bakom statistiken och citerar flera studier, medan vissa observatörer säger att "detta" faktum "verkar baseras nästan helt på en författares (Dr Cryer) tolkning av en rad olika studier av andra. "

Vi håller med Mike Hoskins och många andra om att det inte handlar om det exakta numret. Varje person som dör av lågt blodsocker är en för många.

Vi håller också med Laura Houston och många andra om behovet av att vara djärva .

Kudos till JDRF för att göra det, åtminstone. De har säkert fått uppmärksamhet hos människor som bryr sig om diabetes! Och förhoppningsvis även från andra som inte visste att de behövde bry sig tills de såg den här iögonfallande kampanjen …

Å andra sidan tycker jag att det är något upprörande att se föräldrar till barn med diabetes som kommenterar att en annons som denna " skrämmer den levande skiten ur mig. " Jag är säker på att det inte är precis vad JDRF hade i åtanke. I själva verket insisterar vd Jeffrey Brewer och projektledare Aaron Kowalski (båda med mycket personliga kopplingar till typ 1-diabetes) att annonsen syftade till att lobbya FDA för snabbare godkännande av livräddande teknik som CGM-systemet med låg glukos avbryta möjligheter.

Det här är där vi måste sida med kritikerna, men jag är rädd: är en annons verkligen att motivera FDA? En byrå inblandade i sin egen politik och problem? Och också en som inte bör påverkas av reklam, i allmänhet?

Jag antar att det jag säger är att vi har blandade känslor här borta. Å ena sidan älskar vi att JDRF "gick för det", med ett meddelande som tydligt ropar, "Vi behöver hjälp!"!

Å andra sidan undrar vi att om du spenderar stora summor pengar på en enstaka chockkampanj har det en varaktig effekt.

Jag kan inte hjälpa till att tänka på det för varaktig effekt, vi behöver fortfarande enighet i detta samhälle och ja … en rah rahh positiv sida till våra förespråkarinsatser som vi kan använda för att locka "outsiders" att tänka och bry sig om detta orsaka längre tid än de få ögonblick som krävs för att vifta i en läskig statistik.

Det är tydligt att D-bloggerkritiker Jenny Ruhl talar om en del människors sinnen när hon säger: "Människor mår bra för att ha på sig armband, tända ljus, köpa produkter, marschera med skyltar osv, men det gör ingenting (förutom i vissa fall att höja försäljningen av produkterna med band som levereras av cyniska företag vars faktiska bidrag till orsaken visar sig vara små).Ingen av dessa medvetenhetskampanjer leder till att verklig information ges till allmänheten om tillståndet. Människor med tillståndet är bara spotlighted om de är modiga, optimistiska och naturligtvis levande. En verklig diabetesmedvetenhet skulle innebära att man utbildar människor med diabetes om de bästa sätten att behandla sitt tillstånd. "

Andra människor är ute och ropar" det är dags för botemedel! " är. Men hur förväntar du dig att komma dit - antingen till botemedel eller till "riktig diabetesmedvetenhet" - utan pågående (och ja - optimistisk och rah-rah-let's-wear-Blue Circles) -aktivism? Det är det som pinnar i människornas sinnen och på sina kavajer, vad får dem att donera de extra dollar i snabbköpet och att sänka sig när de hör världen "diabetes", eftersom de känner sig involverade.

Så låt oss göra chockkampanjer då och då. Absolut. Men däremellan, som advokat Aliza påpekar, låt oss hålla momentet med "slitageblå, vykort och världsdiabetesdagens saker (det) uppmärksammar och enhet till sockersjuka. Ja, vi behöver den låga glukosupphängningen och APP, men vi behöver också folk att känna igen att vi

som en gemenskap

behöver dessa saker och vad vi går igenom dagligen. " Människor kommer inte att bli magiskt utbildade om diabetes, Jenny, inte om den dagliga överlevnadslagen eller skillnaden mellan typ 1 och typ 2 eller farorna med DKA, eller något av det, om vi inte gör den utbildningen hända. Och det betyder först måste vi få folkens uppmärksamhet. Och skrämmande är det bara ibland så långt. Så som ett samhälle, låt oss ta det härifrån, tack.

Vi är

: Innehåll skapat av Diabetes Mine-teamet. För mer information, klicka här.

Ansvarsbegränsning

Detta innehåll skapas för Diabetes Mine, en konsumenthälsoblogg fokuserad på diabetesområdet. Innehållet är inte medicinskt övervakat och följer inte Healthlines redaktionella riktlinjer. För mer information om Healthl ines partnerskap med Diabetes Mine, vänligen klicka här.