Pharma Företag och sociala medier: Hur och när?

Jag vet inte om alla dina medkundspatienter inser det här, men de stora företagen som gör de läkemedel och enheter vi litar på (de stora Pharmas som vi älskar att hata ) kämpar med något svårt att komma överens med Social Media. Därmed menar jag att de ser bloggen, sociala nätverk, YouTube och wikis värld som exploderar runt omkring dem och de är inte helt säkra på vad de ska göra med det.

Men när Obama-administrationen nu laddar för att skapa ett öppet "Wired White House", inser stora industrier av alla slag att de måste göra någonting för att bli aktiva medlemmar i den här webbanslutna världen där människor kommer att prata om sina företag och produkter med eller utan deras inmatning.

Men i den högreglerade, riskabla världen av Pharma är det inte lätt. Under de senaste åren har jag pratat med många företag om hinder och möjligheter, och till och med försett några med idéer ur en patientbloggerperspektiv. Men med några få undantag (särskilt Johnson & Johnson) har inte många av de "diabetesjättarna" ännu etablerat mycket av närvaro alls i vår interaktiva virtuella värld.

Barriärerna

Två interrelaterade hinder ligger på dessa företags sätt:

1) FDA-föreskrifter som kräver rapportering av "biverkningar" och "off-label användning" av droger. Om ett företag

blir medveten om att en person rapporterar negativa biverkningar, eller tar mediciner för oavsiktlig användning, är de enligt lagens skrivelse skyldig att rapportera dessa händelser. Men betyder det att varje anställd som läser en blogg och råkar se något negativt ansvarar för att rapportera det till FDA? Ingen är säker, så företag har funnit det lättare att helt enkelt förbjuda bloggar och nätverksaktivitet.

2) Rädsla för ovanstående. Vi lever i ett högt tålmodigt land, så det är perfekt att företag som tillverkar högt reglerade medicinska produkter vill eliminera risken för att bli stämd - över kommentarer som deras egna personer kan göra online eller orapporterade biverkningar eller Gud-vet -Vad kan det hända på frihjulet Internet? Föreställ dig vilken kritik de kanske öppnar sig för, om de startade ett kundvittigt twitter-flöde som exempelvis Jet Blue, men inte kunde svara tillfredsställande på alla implorande tweeter.

Vem är klar Vad

Fortfarande har vissa lyckats doppa tårna i denna nya gräns. Johnson & Johnson gick ut på en lem genom att starta en företagsblogg. Problemet är att de inte får diskutera strategi eller produktspecifikationer där, så vad är användningen? J & J har också en YouTube-kanal. Om du söker efter Bayer på YouTube, å andra sidan, är det första som kommer upp en MSNBC-exposé av en läkemedelsskyddskandal.Aj. Intressant är att Pfizer UK (inte USA!) Också har en YouTube-kanal, även om den inte verkar vara för aktiv.

J & J hade också ett unikt sätt att komma nära sociala nätverk: köp en. Som många av dig vet, förvärvade de barnet Barndiabetes i fjol. Läs den här relaterade intervjun om BNET Pharma om "Varför Pharma stannar kvar i Internetets förflutna."

J & J CWD Chef Joe Natale konstaterar att " FDA är, som vi talar, utvärderar socialt nätverkande utrymme. [FDA har inte] en robust ordbok eller guide för detta . " De har faktiskt lämnat riktlinjerna för sociala medier som ännu inte definierade (ett "gråområde"), och det måste ändras.

Det är inte överraskande att det varit lite lättare för små, nimblerföretag att hitta snygga sätt att "engagera sig" med mycket liten investering och mycket liten risk. Till exempel AgaMatrix med deras Diabetes Blog Directory, eller DexCom, som bestämde sig för att nå ut och sponsra Kerri i sin täckning av deras produkt.

Samtidigt verkar ingen av de andra stora pistolerna - Amylin, Bayer, Eli Lilly, Medtronic, Novo Nordisk, etc. - ha mycket på alla i socialmedia sfären än. Men det kommer säkert inte vara länge.

Och uppriktigt sagt, det var där de kunde använda vår hjälp. De har nått en punkt på vilken patientgruppsinmatning är nödvändig (äntligen!), Och de dör alla att veta: Vad vill du egentligen vilja från din mätare eller pumpföretag eller din läkemedelsproducent online? Annat än en gammaldags statisk webbplats? Skulle du besöka en blogg där du kan ställa frågor till in-house experter? Skulle du följa ett twitter-flöde som drev ut produktuppdateringar och tips (utan att nödvändigtvis svara direkt på diskanthögtalare)?

Många företag kämpar för att motivera att kasta resurser på dessa saker om det inte nödvändigtvis ger någon konkret avkastning. Men det är inte verkligen meningen, jag fortsätter säga. Och nu Wired tidningen har sagt det för mig i sitt Vita hus exempel:

" Ett prenumerant Twitter-flöde, Flickr-bilder eller WhiteHouse. Gov-video Q & A-sessioner får inte betydligt öka insynen eller djupt informera politik, men de skapar ett värdefullt intimitet med medborgarna. Människor som tror att de lyssnar på tenderar att respektera mer den person som pratar. "

Är det inte sanningen? Känner du dig inte bättre om att hantera något företag om du åtminstone vet att de lyssnar? Särskilt om det är företaget som gör sakerna som håller dig levande och hälsosam?

Dessa Pharma-företag kommer att hoppa in i sociala medier - det är bara en fråga om hur och när.

Ansvarsfraskrivelse : Innehåll skapat av Diabetes Mine-laget. För mer information klicka här.

Ansvarsbegränsning

Detta innehåll skapas för Diabetes Mine, en konsumenthälsoblog som fokuserar på diabetesområdet. Innehållet är inte medicinskt granskat och följer inte Healthlines redaktionella riktlinjer. För mer information om Healthlines partnerskap med Diabetes Mine, vänligen klicka här.