Bodyfitness OVERALL Ben Weider Legacy Cup
Innehållsförteckning:
Mer detaljer om de senaste FDA-utfrågningarna om noggrannheten hos blodglukosövervakningsanordningar: Jag blev överraskad av rapporten från patientförespråkaren Ellen Ullman på måndagen och noterade att patientintressen verkar vara grovt underrepresenterad och många experter tycks tro att status quo på +/- 20% Felmarginal är allt som någon av oss behöver (eller kan hantera). Grrrrr …
Se Kära FDA över på " Din diabetes kan variera " för att du är övertygad om varför status quo inte är OK.
Under tiden hade jag tur att vara föremål för en vitbok som skickades till FDA om ämnet av Accu-Check / Roche Diabetes Care. (Ja, de som är värd för socialt toppmötet för diabetes, men nej - det här kan inte vara bara för publicitetens skull, eftersom papperet inte är offentligt publicerat.)
I detta dokument ger Roche några mycket smarta och rimliga rekommendationer på sex områden - saker som chockade mig, bara i den meningen att de inte är på plats i denna bransch än:
1. Noggrannhet
"Standarden för tillåten avvikelse i blodglukosavläsningar - enligt internationella standardorganisationen - bör stärkas på två viktiga sätt:
- genom att ändra brytpunkten (matematiskt värde som används för att beräkna medelvärden) från 75 mg / dL till 100 mg / dL för att främja en "balanserad bias" för BG-värden vid både hög och låg-end
- och genom att minska den nuvarande tillåtna variationen till +/- 15%
Självklart trycker vi patienter på +/- 10% själva!
2. Interferenser och systembegränsning
"Alla tillverkare ska vara skyldiga att testa minst 100 vanligaste störningar "(såsom hudolja, livsmedelsrester, lufttemperatur etc.) som kan leda till felaktiga BG-mätningar.
Det finns ingen standard för detta! Även i papperet:" Hur interferenser testas ska vara standardiserad. "Verkar som en no-brainer, ay?
3. Skyddsåtgärder
Glukosmätare ska vara skyldiga att inkludera" failsafes för common inci dofter, till exempel inte tillräckligt med blod på remsan eller utfallna eller skadade testremsor. "
Så förstår jag den här, betyder det en faktisk förklaring på skärmen istället för det kryptiska" Fel 1 "eller" Fel 3 " vi får nu
4. Märkning
"Konsekventa, användarvänliga standarder gällande produktetiketter - liknande de som finns på matvaror, från bröd till läsk till spannmål - bör antas."
Detta måste bli en förbättring jämfört med de småtryckta paketinsatser vi får nu, vilka är dyra att producera och omgående kasseras utan att läsas av de flesta av oss.
5. Kvalitetssäkring
Särskilda riktlinjer för hur användarklikter och "rapporterbara biverkningar" för glukosmätare ska hanteras.
Det finns inga riktlinjer för vad som än utgör en rapporterbar händelse eller om tillverkningsprocesser för blodglukosystem enligt detta dokument.För en sådan högkvalitativ industri, Yipes! är allt som kommer att tänka på …
6. Stöd och utbildning
"Standarder för omfattande produktsupport och utbildning bör vara tillgängliga för att stödja självtestning … För närvarande finns det inga mandat för någon av dem."
Jag tror att tanken är att gå utöver att helt enkelt fälta kundsamtal om produktfel, att faktiskt lära människor hur man använder sina mätare för att påverka deras hälsa. Av golly behöver vi det här! !
Alla här låter som fantastiska förbättringar för mig. Återigen kan jag knappast få huvudet på att det inte redan har tagits upp dessa saker.
Som min D-blogger kompis Bennet noterar är glukosmätare kraftfulla verktyg som hjälper oss att hålla oss friska. Vad vi behöver nu är noggrannhetsstandarder som föreställer våra dagliga liv, uppfyller den faktiska användningen av våra mätare och framsteg med teknik ( !)
Ansvarsbegränsning
Detta innehåll skapas för Diabetes Mine, en konsumenthälsoblog som fokuserar på diabetesområdet. Innehållet är inte medicinskt granskat och följer inte Healthlines redaktionella riktlinjer. För mer information om Healthlines partnerskap med Diabetes Mine, vänligen klicka här.
