Ser ut att leda ett starkare och hälsosammare liv? Anmäl dig till vårt nyhetsbrev Wellness Wire för alla typer av näring, fitness och wellness-visdom.

Överallt vänder vi dessa dagar, vi ser begränsad tillgång till de viktiga diabetesmedicinerna och förnödenheterna vi är beroende av för att hålla oss friska.

Från rationeringstestremsor för att begränsa våra val av insulin för att bli berättad försäkring kommer inte längre att täcka kostnaden för ett visst objekt som vi har använt i åratal, vägarna verkar komma snabbare och hårdare än någonsin tidigare.

Jag är mer än lite orolig … Jag är ångad, deprimerad och bara totalt rädd för vad den nya "bottenlinjen" betyder för oss som bara försöker hantera vår diabetes så gott vi kan.

I Oregon beslutade statens hälsovårdspersonal den 5 december att dramatiskt minska antalet testremsor som tilldelats personer med typ 2-diabetes som är på Medicaid och inte tar insulin. De kan nu bara få en injektionsflaska med 50 testremsor vid tidpunkten för diagnosen, och i princip inga remsor utöver det - om de inte kan bevisa att de har allvarlig risk för hypoglykemi. Även då är tilldelningen bara "upp till 50 testremsor var 90: e dag". WTF? !

Kommissionen hade faktiskt funnit en ännu mer drastisk minskning av remsor: typ 2 PWD med en A1c över 8. 0% skulle ha haft rätt till endast en testremsa per vecka, medan de hade en A1c under 8. 0% skulle inte få några remsor alls!

Som rapporterats av våra vänner på diaTribe, som kunde delta i Oregon Health Evidence Review Commission (HERC) möte och observera omröstningen:

Även om det är uppmuntrande att kommissionen svarade på det offentliga utrymmet mot begränsande testremsor, blev vi chockade över att flera kommissionsmedlemmar hade sin inställning. Vi hörde några säga

"Mer kunskap för patienter är inte alltid bättre … ", " Låt folk bara förstå dessa problem … " och " Vi gör vägledning baserad på bevis, inte känslor … "Även om det reviderade förslaget undviker det värsta scenariot understryker dessa citat ett djupt missförstånd om de dagliga verkligheten av diabeteshantering. Du är darn rätt de gör!

Det här är helt oroande. Och inte bara för dem som är specifikt drabbade av denna förändring i Oregon. Det är bara en fråga om tid (om den inte redan har börjat) innan andra stater ser på vad Oregon har gjort överväga att göra liknande nedskärningar. Och vad som händer med Medicaid och Medicare ses ofta som en instruktionsguide för den privata försäkringsmarknaden, som vi alla vet är mycket bekymrad över sin kortsiktiga bottenlinje mer än långsiktiga hälsoutfall.

Och vad som händer här är inte begränsat till statliga hälsoprovisioner. Inte på långa vägar.

I hela landet känns samma slags restriktioner av D-gemenskapen från olika försäkringsleverantörer.

Vi har hört skräckhistorier om att PWDs berättas att de inte längre kan få sina vanliga leveranser och meds, både i federala program och på privatförsäkringsmarknaden. Medicare-ersättningssänkningarna har tvingat många att hitta nya diabetesförsörjningsdistributörer och göra förändringar i sina ledningsrutiner. Vi har till och med hört rykten om att VA-sjukhus talar veteraner, de kan inte ha några kortverkande insulin men kan bara få långverkande insulin (vi kunde inte underbygga detta).

Express Scripts Tricks

Och sedan finns det nyheter som ricocheted via Diabetes Online Community (DOC) för några månader sedan, så skickar den medleverantören Express Scripts drastiska förändringar för 2014 i termer varav diabetesmedicin och tillgångar är tillgängliga för sina medlemmar. I samband med att CVS Pharmacy redan hade gjort 2012 publicerade Express Scripts en lista med 48 läkemedel och försörjningsvarumärken som kommer att "uteslutas" från och med 1 januari.

På den listan: Key Test Strip märken som Abbott och Accu-Chek, och insuliner som Apidra och Novolog. Vi vet ett antal PWD (personer med diabetes) som har fått brev från Express Scripts som informerar dem om ändringen i täckning från Novolog till Humalog.

Men håll upp … får inte alla panikas än. Det är den knepiga användningen av termen "täckt" här för att överväga …

Det handlar självklart om Express Scripts som försöker begränsa kostnaderna, och företagets motivering är att de uteslutna objekten kostar mer än de billigare objekten än "jobba bara också." Så de försöker få dig att tänka två gånger innan du beställer ett av dessa dyrare, varumärkesnamn på listan … men det betyder inte nödvändigtvis att ditt försäkringsbolag inte kommer att täcka vad du vill eller behöver. I många fall kan du fortfarande få det - om du är villig att hoppa genom några hoops.

Detta är i grunden en avskräckande taktik, för att hålla oss från att trycka på de dyrare förnödenheter som vi kanske föredrar.

När vi kontaktade Express Scripts kommunikationsdirektör David Whitrap, borstade han detta åt sidan och berättade för oss att de nya reglerna är "riktigt lika" vad företaget och de flesta distributörer och försäkringsbolag länge haft: ett krav på "medicinsk nödvändighet "bevis innan de godkänner en viss medicinering eller försörjning. Ja, det kan finnas en "föredragen" lista över produkter som har förhandlats fram, men även om något inte är "föredraget" betyder det inte att du inte kan ta hand om det.

När du tryckte på detaljerna, berättade Whitrap oss:

Du kanske inte påverkas. Færre än en tredjedel av Express Scripts-medlemmarna finns på National Preferred Formulary. Och för de som är

färre än 3% använder du någon av de produkter som inte längre ingår i formuläret 2014.Om du är en av de drabbade patienterna kommer du i förväg att kontaktas av Express Scripts. Om du påverkas finns det täckta alternativ som har bedömts vara "kliniskt ekvivalenta" för de allra flesta patienter med det tillståndet. Vi förstår att det finns sällsynta fall då ett formulär alternativ inte kan vara ett alternativ för en viss patient. För dessa situationer har vi en standard undantagsprocess som läkare kan sträva efter att ha ett off-formulär, "medicinskt nödvändigt" läkemedel som omfattas av patienten. Detta undantagskriterium skiljer sig från läkemedel mot läkemedel i de 48 skadade medicinerna, men här är några exempel som kan gälla: Om det behandlade alternativet är olämpligt för en viss befolkningsgrupp (t.ex. barn) skulle alla patienter inom den kategorin kunna få täckning för den uteslutna medicinen. Om patienten nyligen har försökt de täckta alternativen och funnit att de är ineffektiva eller problematiska, skulle de kunna få täckning för den uteslutna medicinen.

Den nedersta raden är att om du vill ha en av medlarna eller förnödenheterna på Express Scripts exkluderade lista kan du använda appelleringsprocessen för att bekämpa det med din läkares hjälp. Precis som reglerna CVS Caremark inrättades förra året, kräver Express Scripts nu "förhandsgodkännande" för många objekt som tidigare inte behövde det.

Om Express Scripts eller CVS försvinner för täckning, kommer det att vara 100% av kostnaden uppåt. Men om det visar sig att föremålet fortfarande är täckt av din försäkringsplan, så kan du uppenbarligen få ersättning.

Nyfiken, jag kollade med min Anthem försäkringsplan, som kommer att erbjuda mig en modifierad version av täckningen jag har just nu från och med 1 januari. Även om jag använder Bayer-remsor som inte kommer att "täckas" av Express Scripts , min försäkringsgivare planerar fortfarande att täcka dem. Fångsten är att det kommer att vara upp till mig att kontakta min doktors kontor före tid varje gång jag behöver en påfyllning för att få det "förhandsgodkännande" eller "åsidosättande" på plats för att få de remsor som jag tror är bäst lämpade för att hjälpa mig att hantera min diabetes.

Ugh! Jag gillar min Bayer-meter, men de hoppas självklart att jag ska ge upp kampen och slå sig till en billigare (och för mig mindre effektiv) mätare. Så mycket för konsumenternas val!

Dessa extra hoops och "money over best health" -praxis blir skrämmande vanligare. De flesta av oss har historier om att få veta våra leveranser eller meds nekas eller inte är nödvändiga, trots vad vi vet och vad våra läkare har ordinerat. Betalarna pressar hårt för att spara pengar på framsidan … men till vilken kostnad? Framtida komplikationer, högre sjukhuspriser från ökade ER-besök etc.?

Vad kan vi göra?

Det finns inget enkelt svar. När det gäller Oregon finns det en ändring. org petition som redan har 3, 550 signaturer - var god lägg till din signatur för att visa hur orolig diabetesföreningen är!

Du kan också tweet guvernören i Oregon för att låta honom veta hur du känner till vad som händer i det där tillståndet.

Du kan också tänka på att skriva protestbrev till tjänstemän och stirra på den grupp som vår vän och kollega Christel Aprigliano har kallat "Oregon's Diabetes Death Squad" (se detaljer på hennes webbplats).

Christel föreslår också att man kontrollerar det nuvarande antalet testremsor som erbjuds under Medicaid-programmet i din egen stat. Finns det något att brygga för att begränsa antalet? Jag kollade i mitt hemland Indiana och även om det finns en "föredragen lista" av märken såg det inte ut att det fanns några nya begränsningar förutom den typiska "en remsa per dag" -regeln som tillämpas över hela linjen i Medicare och Medicaid. I Amys hemland Kalifornien har inte statskontoret elusit på något som händer på testremsan. Du kan också kontrollera din stats politik.

Ingen tvekan om att förändringen har kommit "- och det ser ganska restriktivt ut. Så vi måste stå upp och höja våra individuella och kollektiva röster, innan vägarna blir universella och permanenta.

Ansvarsfraskrivelse

: Innehåll skapat av Diabetes Mine-laget. För mer information klicka här. Ansvarsbegränsning

Detta innehåll skapas för Diabetes Mine, en konsumenthälsoblog som fokuserar på diabetesområdet. Innehållet är inte medicinskt granskat och följer inte Healthlines redaktionella riktlinjer. För mer information om Healthlines partnerskap med Diabetes Mine, vänligen klicka här.