Varför glukosmätare inte kan berätta våra blodsockernivåer

Förslag till dagens nyhetsflash …

Diabetesförespråkare och författare Riva Greenberg har på ett "mätare noggrannhetsspark" på senare tid - forskat på det här kontroversiella ämnet. Mycket tidigt med tanke på att jag har sett massor av dyra tv-annonser för Accu-Cheks nya nanomätare och hävdat att det är "23% mer korrekt" (!)

Riva publicerade nyligen en bit på Huffington Post på varför mätarens noggrannhet är både mindre och mer kritisk än vad du kanske tror. Sanningen är att hon berättar att mätarens noggrannhet bara är en del av en mycket större historia.

En gästpost från Riva Greenberg

Efter att ha haft turen att ta emot en iBGStar-mätare från Sanofi dagen före lanseringen körde jag några jämförelsetester mellan det

och Bayer Contour USB, som jag hade använt de senaste två åren, och upptäckte att iBGStar konsekvent gav mig en läsning 20-25 poäng högre.

Så tog jag ut alla mina mätare. Det fanns flera (Sanofi studier visar att de flesta använder 4 meter i genomsnitt) och jag beställde även två nya gratis meter från FreeStyle. Jag kollade mitt blodsocker flera gånger på min samling på 7 meter (vissa tycker att jag var lite besatt) och såg att det var sällsynt när två meter gav mig samma nummer!

Eftersom jag känner att min mätare är min livlinje, ville jag ta reda på hur mätare arbetar och varför olika mätare ger olika resultat.

Jag pratade med ett antal chefsjukvårdspersonal, läkare och sjukvårdspersonal hos flera meter tillverkare och jag ska berätta vad jag lärde mig på lekman.

För att bättre förstå vetenskapen bakom mätare och bandteknik kan du göra Google "mätare noggrannhet" för vitpapper och inlägg som skulle glädja även den geekaste ingenjören. För att bättre veta hur exakt din egen mätare är (i procent) kan du "kolla in paketet som följer med remsorna och titta online för att ordna information", säger Shawna Gvazdauskas, chef för enheter hos Sanofi Diabetes USA

Hem vs. sjukhusprovning

De flesta hemmätare mäter glukos i så kallat "helblod" (blod som det kommer ut ur kroppen). Hela blodet består av en vätska, kallad plasma och celler, främst röda blodkroppar. Andelen röda blodkroppar kallas hematokriten. Standardreferenslabbtestet mäter glukos i plasma (ungefär hälften till två tredjedelar av blodvolymen).

Hemmätare kalibreras för att ge resultat som om de bara mäter glukos i plasma (kallade "plasmaekvivalenta" resultat). Som sagt, till viss del finns vi redan på två olika spelfält. För det andra eliminerar laboratorietesterna praktiskt taget all variation, med undantag för tillverkningsvariabler, från deras testning.Vad det innebär, enligt Dr. Alan Cariski, Worldwide Medical Affairs & Medical Safety Officer på LifeScan, är det att sjukhusstandarden är mycket mer krävande än att testa hemma eftersom på sjukhus har du: utbildade tekniker, en kontrollerad temperaturmiljö och fuktighet, konstant underhåll av maskinen som utför testet, med kontroll och raffinering av maskinens kalibrering flera gånger om dagen och ett mycket större blodprov (5 ml) som analyseras i 60 sekunder eller mer och med mycket större kostnad .

Cariski säger att laboratorietester normalt ligger inom plus / minus 4% av en perfekt läsning. Andreas Stuhr, medicinsk chef Nordamerika vid Roche Diagnostics, bekräftade mer eller mindre det men lade till: "Även laboratoriestandarden är avstängd 5-7% ibland, så plus / minus 20% av sjukhuslabbtestet (nuvarande ISO-standard) isn Det är så stort ett steg som vi tror. "

Så många variabler

Det finns många faktorer som går in på att producera blodglukosläsning hemma, och så finns det mycket utrymme för variabilitet i slutresultatet.

Vissa faktorer har att göra med mätaren, vissa med remsan och några, med oss ​​PWD.

I själva verket är den största bidragsgivaren till felaktighet remsor. Här är processen så enkelt som jag kan säga: glukos interagerar med ett enzym på remsan och släpper ut elektroner. En annan agent på remsan, kallad "medlare", förvandlar dessa elektroner till en elektrisk ström. Ju större glukoskoncentration desto större är strömmen. Den nuvarande hastigheten snabbare genom remsan. Slutligen omvandlar en algoritm (formel) i mätaren strömmen till en koncentration av glukos. Och voila! Du får ett nummer.

Men det finns en lång lista över faktorer som påverkar mätare / band noggrannhet:

Mätkalibrering, kodning, enzymer och matematiska algoritmer (alla olika i olika mätare)

• Variable enzymer i remsor
• Mediatoroxidation och remsa färskhet / ålder
• Remsor skiljer sig något, mycket till mycket, med något olika precisionsintervall för varje parti.
• Remsor skiljer sig i brunnstorlek (utrymmet i en remsa som håller blodet).
• Störande ämnen i sitt blod från mediciner (något så enkelt som Tylenol) och varje tillverkares mardröm, hematokrit
• - den procentuella andelen röda blodkroppar i blod som kan störa den elektriska strömmen Miljöförhållanden: temperatur, klimat, höjd < Brist på underhåll av mätare
• Användarfel - glömmer att koda mätaren eller kodar den felaktigt; Tvätta inte händer före testning (det kan finnas vissa sockerrester på dina fingrar eller svett på händerna). lämnar remsor som är utsatta för luft för länge; eller använda utfallna band
• När det gäller att testa två gånger på samma meter en minut från varandra och få ett annat nummer (ja det försökte jag också!), lärde jag mig att den första droppen blod du klämmer ut ur fingret är inte samma som nästa blodfall. Det kan innehålla mer interstitiell vätska (lösningen som omger våra celler), vilket kan ge en lägre läsning.
• Vad är realistisk

Dr. Cariski säger det bästa vi förmodligen kan förvänta oss att en mätare som någonsin producerar är plus / minus 8% noggrannhet, och vi kan aldrig nå det på grund av alla variabler som anges ovan. Om vi ​​vill ha bärbara mätare som inte kräver någon kalibrering eller kodning, använder vi väldigt små blodprover med mindre än 10 sekunders utläsningar, nästa standard som FDA överväger (inom plus / minus 15% av ett sjukhuslaboratorium) kommer att föra oss nära de teoretiska gränserna för vad som är möjligt med avseende på noggrannhet. Tyvärr, den teknik som behövs för att få meter närmare ett underbart plus / minus 5% existerar inte för närvarande

-

. Som nämnts utvärderar FDA för närvarande strängare ISO-standarder, ner till plus / minus 15% för glukoskoncentrationer lika med eller större än 100 mg / dL och plus / minus 15 mg / dL för glukoskoncentrationer mindre än 100 mg / dL. Beslutet väntas sent i år eller början av 2013. Så baren höjs (eller sänks i den här vården), och säljarna racerar för att möta den. Några har redan träffat plus / minus 15% noggrannhetströskel, med produkter som OneTouchs Verio IQ, den nya Nano från Roche och Contour EZ från Bayer.

Kommer de att gå tillräckligt långt? Dr Barry Ginsberg, ämnesexpert och president för Diabetes Technology Consultants, säger för personer med diabetes typ 2 som inte använder blodsänkande läkemedel och bara kolla deras blodsocker ibland för att se hur de gör det, vår nuvarande mätare noggrannhet är bra. För typ 2s på blodsockersänkande meds är den nya förslagna riktlinjen inom 15% lämplig. Och för typ 1s på insulin är plus / minus 10% målet att sikta på; Det är meningen att endast 1% av hypoglykemiska händelserna skulle saknas.

Jag har fått höra av flera personer inom branschen att Agamatrixs mätare och remsor är närmare inom 10% av ett standardtest. Faktum är att Sanofi sa att de valde Agamatrix som utvecklare av deras nya iBGStar på grund av bolagets WaveSense-teknik, som tros vara mer exakt med hematokrider (kom ihåg volymprocenten röda blodkroppar i blod). Om du är övertygad om noggrannhet, vill du titta på mätarna Agamatrix säljer direkt: Keynote, Presto och Jazz meter.

Jag vet säkert att jag inte är den enda som besitter det här. Bernard Farrell, kollega med diabetes, berättade för mig att han hade en liknande "uppvaknande" om meter som visade olika glukosnummer när han såg sin CGM och mätaren inte spårade. Växlade till en Agamatrix-mätare själv såg han att det mer reflekterade hans CGM-resultat, och han kunde ta med sin A1C ner en halv procent. Det finns åtminstone något anekdotiskt bevis på att mer noggranna mätare = förbättrade patientresultat.

{Disclaimer: Jag kompenseras inte av någon eller något företag för att skriva detta.}

Tack Riva, bra info! Vi kan inte vänta med att höra vilken het D-ämne du kommer att besätta över nästa.

Ansvarsfraskrivelse

: Innehåll skapat av Diabetes Mine-laget. För mer information klicka här.

Ansvarsbegränsning Detta innehåll skapas för Diabetes Mine, en konsumenthälsoblog som fokuserar på diabetesområdet.Innehållet är inte medicinskt granskat och följer inte Healthlines redaktionella riktlinjer. För mer information om Healthlines partnerskap med Diabetes Mine, vänligen klicka här.