Kan du lita på näringsetiketter? DiabetesMine tar en titt

Vi insulinsanvändare har länge misstänkt att kolhydraträkningen på förpackade livsmedelsnäringsetiketter inte är särskilt exakta. Vem är med mig här?

Så i en anda att byta över ett nytt blad för ett nytt år bestämde vi oss för att gräva in lite här och ta reda på hur näringsetiketter är gjorda. Varning: vi tyckte inte mycket om vad vi upptäckte.

Visste du att FDA, precis som med blodsockerns resultatnoggrannhet, också tillåter en felmarginal på upp till 20% på kaloriantalet och andra värden på förpackade livsmedel? Till viss del beror det på att FDA faktiskt inte spelar en aktiv roll för att skapa näringsvärdesetiketter för mat. I stället är det upp till varje enskilt företag att testa sina livsmedel och sammanställa sina näringsfakta.

Så företag arbetar med en uppsättning riktlinjer som ofta stöds av professionella testutrustning som Intertek. De är kvar till självpolisen, om inte de är utvalda av FDA att bli "granskad" av någon anledning.

Men FDA: s inspektion och verkställighet är "minimal och oorganiserad", enligt Government Accountability Office (GAO). Den byråen släppte faktiskt en 60-sidig rapport i januari som heter "

Märkning av livsmedel: FDA behöver revidera sin strategi för att skydda konsumenterna från falska och vilseledande fordringar.

" Yikes! ! Den rapporten fokuserar främst på den vilseledande naturen hos hälsopåståenden (hög i fiber, en tredjedel mindre fetthalt!) Under tiden finns det ganska mycket en 1 till 4 chans att de specifika numren på en viss näringslabel du är titta på är felaktiga, enligt en exposé från finansbloggen WalletPop. De noterar att antalet FDA-inspektioner av livsmedelstestanläggningar är okodade men klart sjunkande, och "med hjälp av FDA: s egna data fann GAO att 24% av de testade proverna inte var korrekta. När ett företag befanns ha en felaktig etikett, GAO fann att företaget kanske hade fått ett varningsbrev, men det lilla dokumentet var dokumenterat om vad som hände därefter. " " Om något går obevakat tillräckligt länge kommer problem att dyka upp ", säger Mark French (citerad i WalletPop), som övervakar matprovning vid Florida Department of Agriculture och Consumer Services labs - den ledande offentliga mattestoperationen i nationen.

Även om de flesta artiklar och studier på näringsetiketter fokuserar på kalorier - spårar de främsta numren amerikaner i deras mat - det har också varit offentligt skryt om hur kolhydratkrav kan vilseleda konsumenterna. Vi vet inte det!

Bakom 2008 körde Good Morning America ett oberoende test på 12 förpackade livsmedel och fann att alla hade minst en komponent som var högre än vad som noterades och tre produkter hade underskattat negativa komponenter med mer än 20% : "Davids solrosfrö med 23% mer mättat fett, Ritz Crackers med 36% mer natrium och Wonderbread med 70% mer total fetthalt."

Wow, så medan FDA är extremt försiktig med diabetesteknik är de A -OK med att låta tillverkare göra ganska mycket vad de vill med avseende på produktetiketterna för mat som PWDs - och resten av landet -

äter

varje dag? Matkomponenter som transfett, mättat fett, natrium och jämn kolhydrater, som potentiellt kan orsaka hälsoproblem för miljontals människor? Huh …? Det förefaller sista gången när livsmedelsmärkning togs upp i lagstiftningen var 1990 med Nutrition Labeling and Education Act. Så 2009 utfärdade livsmedelsindustrin vakthundskoncernen Center for vetenskap i allmänhetens intresse (CSPI) en uppmaning till reformering av livsmedelsmärkning, och frågade FDA att: Kräv att alla hälsorelaterade påståenden ses över av FDA före marknadsföring för att säkerställa att de är vetenskapligt giltiga,

Förbud hävdar att mat är låg i transfetter, såvida inte maten är låg i mättat fett och kolesterol,

• Kräv att fordringar på så kallade "naturliga" livsmedel uppfyller specifika standarder , och
• Kräv att fordringar som "gjorda med helvete" är tillåtna endast om produkten anger mängden helvete (i procent av totalt korn).
• Livsmedelsindustrin själv har svarat med ett aggressivt nytt marknadsföringsarbete. Det har skapat ett initiativ för att göra etiketterna enklare för shoppare att läsa och tolka, kallade "Facts Up Front". Det här nya märkningssystemet har förenklade betjäningsstorlekar och använder stora, tydliga ikoner för att visa konsumenterna vad som finns inuti. Detta system kommer snart att träffa stormarknad

hyllor, åtföljd av en reklamblitz på 50 miljoner dollar.

Observera att dessa bägare etiketter är enklare att läsa, men det finns ingen garanti för noggrannheten hos de uppgifter som visas! Var är det extra tillsynet?

I en berättelse om nackdelarna med detta nya märkningssystem märkte CSPI-direktören Michael Jacobson att man skapade riktiga kriterier för fastställda näringsstandarder för konsumenter som de som utvecklades för skolor, och fick detta godkänt av FDA, kunde ta år. "Du kunde vara i ett vårdhem då," säger han. Aaarrrgh!

Bottom line: Det finns inte mycket vi kan göra inom den närmaste framtiden för att göra näringsetiketterna mer exakta, så det är viktigt att hålla dessa brister i åtanke när du fortfarande undrar varför hecken är en perfekt carb -blandad måltid landade dig vid 287 mg / dl.Jag är rädd att vi kommer att behöva hålla fokus på den gamla metoden för rättegång och fel!

Ansvarsfraskrivelse

: Innehåll skapat av Diabetes Mine-laget. För mer information klicka här.

Ansvarsbegränsning Detta innehåll skapas för Diabetes Mine, en konsumenthälsoblog som fokuserar på diabetesområdet. Innehållet är inte medicinskt granskat och följer inte Healthlines redaktionella riktlinjer. För mer information om Healthlines partnerskap med Diabetes Mine, vänligen klicka här.