Anser du att diabetes är en funktionsnedsättning? | DiabetesMine

Jag tycker inte om att tänka på mig själv som "funktionshindrad" bara för att jag råkar leva med typ 1-diabetes.

Men juridiskt är jag, enligt definitioner i American Disabilities Act (ADA). Så jag tvingar mig själv att acceptera den etiketten för skyddsåtgärder på arbetsplatsen, offentliga platser eller andra samhällssituationer som kan uppstå. Detta är viktigt inte bara för mig själv utan för Diabetesgemenskapen som helhet för att bekämpa potentiell diskriminering.

Problemet med "invalid" -märket har varit ett pågående ämne i D-gemenskapen och kom nyligen upp igen vid MasterLabs diabetesföresvarsutbildning i början av juli, där en presentation av John Griffin och George Huntley, båda typ 1s som arbetar med National Diabetes Volunteer Leadership Council, delved i de finare punkterna diskrimineringsfrågor på arbetsplatsen.

De gav en ganska omfattande översyn av de amerikanska handikapplagen (ADA) -skydd som täcker oss PWD (personer med diabetes) och de många resurser som finns - inklusive från ADA själv - för att människor ska prata med förespråkare som kan hjälpa till att navigera i dessa svåra diskrimineringsproblem.

Det är mycket tydligt att personer med diabetes har funktionshinder enligt lag och har rätt till många typer av rättsliga skydd.

Paret gjorde också en fast punkt att deklarerade att "vi är inte existerande villkor, vi är människor och vi bör definieras som sådana med alla möjligheter som är öppna för oss."

Intressant var jag inte " t medveten om att med ADA: s passage år 1990 skyddades personer med diabetes från diskriminering på arbetsplatsen, men om de diskriminerades på arbetsplatsen på grund av diabetes kunde de inte slåss mot det i domstol med utgångspunkt i hur bra de kunde ta hand om av sig själva. Det var en fångst 22, och det ändrades med ett lagstiftningsändringspaket 2008.

Medan hela diskussionen om vår egenidentitet av "funktionshindrade" och "inaktiverade" inte tog upp mycket officiell programmeringstid, men det ledde till en hetadisk debatt bland flera av oss i närvaro . Det går tillbaka till kärnfrågan om att vi inte vill se (eller se oss) som "brutna", men samtidigt ha ett verkligt, legitimt behov av några speciella skydd och stöd med vår svåra sjukdom.

Allt som jag tänkte jobbar på igen, och jag började leta efter och hitta några mycket intressanta diskussioner och information på internet, inklusive en ny artikel från College Diabetes Network om varför du borde söka om funktionshindrade boende i college som en T1D. Författaren var väldigt tveksam till att märka sig på det sättet, eller verkar vara "missbrukar systemet", men i slutändan skriver hon: "Jag kunde inte ha varit lyckligare att min mamma övertygade mig att göra det.Förutom att ha möjlighet att ha mer integritet och en mer steril miljö för saker som platsändringar, mer utrymme för massor av medicinsk utrustning och en minikylskåp, min sjukdom validerades. Vi är förtjänta. "

Definierad av Diabetes?

Jag tycker det är intressant att vi så ofta säger att vi inte är definierade av diabetes och uppmuntras att omfamna vår" inre person ", inte bara den aspekt som råkar leva med detta tillstånd. Vi talar om det när vi hanterar mental hälsa, och när det gäller förtal - att vi är mer än en patient eller D-förespråkare, och resten av oss är lika viktiga . Sedan kommer vi in ​​i nyanserna av begreppet "funktionshinder" och hur det åberopar bilder av handikappade parkeringsplatser och fysiska funktionshinder som inte alltid kommer att komma ihåg med D-Life. Naturligtvis finns det motstånd mot att tänka på oss själva som tillhör detta universum, eftersom det ibland kan känna sig som om vi erkänner nederlag.

Så vi vänder oss bort från att använda detta ord för att beskriva oss själva för att undvika begränsningar.

Allt detta spelar in i debatter vi ofta ser i vårt samhälle:

Ska vi säga "diabetiker" eller personer med dia betes (PWD)?

Är det bra att "spela D-kortet" för att få speciella boenden på Disney Parker eller på andra offentliga platser?

I vilken grad definieras vi av vår sjukdom?

Bara den andra dagen delade jag en berättelse om att få en otäck buggbit följt av förkylning och slutar i ER - ingen av dem hade att göra specifikt med diabetes men hade ändå rippelverkningar på mitt blod sockerhantering. I det inlägget använde vi den populära beteckningen "Real People Sick" och det rörde sig om kontroverser om hur det kan vara stötande, vilket tyder på att vi PWD är "inte riktiga människor". Det är som om vi klagar över att termen "diabetiker" är stötande eftersom den definierar människor genom sin sjukdom.

Det är allt spännande och visar ordets kraft.

Vem talar för oss?

Tillbaka på MasterLab, medan den lysande D-peep Heather Gabel och jag levde tweeting en del av diskussionen kring begreppet "inaktiverad" gjorde hon en mycket giltig punkt:

Höger. Bara för att vissa av oss är mer aktiva förespråkare än andra (och får delta i konferenser och företagsmöten) betyder inte att vi har det sista uttalet om terminologi … eller några andra kontroversiella ämnen för den delen.

Ett annat varmt exempel är den energi som många av oss förespråkar har kanaliserat mot ett FDA-panelmöte den 21 juli för att avgöra om Dexcoms G5 är tillräckligt bra för att använda för behandlingar som insulindosering. Medan många av oss tror att detta är rätt drag, finns det också många i vårt samhälle som inte gör det. I det här fallet var de positiva rösterna för denna förändring tydligare uppenbara. Självklart är PWD inte lika, och det kommer att finnas olika åsikter i vår D-community.

På frågan om "inaktiverad" etikett är det en juridisk definition, så du kan inte riktigt argumentera med det.

Men jag gillar inte att höra det, för det är den typ av term som får mig att börja känna sig ledsen för mig själv och självmedlidande är det sista jag behöver! Det flyger i ansiktet av våra positiva mantrar, "Du kan göra det" och "Diabetes kommer inte att stoppa mig". Samtidigt har människor med diabetes drabbats av diskriminering och vi måste vara tacksamma för skyddet på plats.

I MasterLab-presentationen presenterade John och George ett antal exempel, bland annat en tidigare paramediker från södra sidan av Indianapolis (nära där jag brukade bo), som förlorade sitt jobb på grund av hennes typ 1. Hon slutade med att vinna en federal jurypris till följd av det felaktiga uppsägningsfallet. De nämnde också att människor ofta utsätts för obligatoriska hälsoexaminer på jobbet, och de diskrimineras när de medicinska tentorna visar högre A1C.

Det här är alla väldigt riktiga situationer, och som ett samhälle måste vi kunna och vilja göra vår del för att ta itu med dessa problem.

Det betyder delvis att jag måste suga upp min orm för ordet "inaktiverad" och äga den, för att stödja de rättsliga skydden för dem som behöver dem mest.

Så Diabetes Community Peeps - vi skulle gärna höra vad du tycker om allt detta?

Ansvarsfraskrivelse

: Innehåll skapat av Diabetes Mine-laget. För mer information klicka här.

Ansvarsbegränsning Detta innehåll skapas för Diabetes Mine, en konsumenthälsoblog som fokuserar på diabetesområdet. Innehållet är inte medicinskt granskat och följer inte Healthlines redaktionella riktlinjer. För mer information om Healthlines partnerskap med Diabetes Mine, vänligen klicka här.