FDA och sociala medier

Många av er vet att FDA höll offentliga utfrågningar på läkemedelsindustrins användning av sociala medier i mitten av förra månaden. Det fanns mycket spänning i detta, för till dags dato har FDA ganska dumpt ämnet och lämnat narkotikamissbrukare i rädsla för retribution (se BusinessWeek s sammanfattning här).

Eftersom det inte finns några klara regler för hur pharma kan och kan inte annonsera sina varor online och prata om dem på bloggar, sociala nätverk, Twitter och liknande, har det bara varit en förvirring och en mycket motvilja att engagera sig.

Så vad kom ut ur dessa långvariga utfrågningar? Ingenting jordskärande än, det verkar

annat än offentligt erkännande av att Internet är annorlunda mot andra former av media ( duh ) och därför förtjänar sina egna riktlinjer.

Efter två fullständiga dagars utfrågningar och 70+ presentationer verkar det som om FDA och alla berörda parter fortfarande är i informationssamlingsläge för tillfället. FDA-tjänstemän har tydligen sagt till John Mack från Pharma Marketing Blog, som deltog i utfrågningarna, att nya formella riktlinjer kommer sannolikt att offentliggöras i slutet av nästa år.

För att hjälpa till med det, har John Mack och Fabio Gratton, chef för innovationsansvarig på ett hälsovårdsmarknadsföringsbyrå, Ignite Health, samarbetat för att samla in en lista med frågor till FDA som publiceras online här. De planerar att organisera frågorna i kategorier innan de skickar "en grundlig lista" till FDA.

" Realistiskt kan byrån kanske inte svara på alla frågor, men vi tror att något svar kommer att ge oss mer insikt än vi har nu. Det kommer säkert att hjälpa FDA att förstå våra problem, " Mack skriver.

Här är de viktigaste föremålen som FDA behöver ta itu med, IMHO:

• Om FDA anser att bloggare är journalister, och samma regler för engagemang gäller som för närvarande finns för leverantörernas interaktion med vanliga medier? ;
• Skapa nya, mer realistiska krav för skyldigheten att "rapportera biverkningar" på webbplatser där spridningen av användargenererat innehåll kan göra det omöjligt att följa varje enskilt fall enskilt (särskilt med advent av nya sidovyer - vilket tillåter användare att kommentera någon webbplats, utan skaparens engagemang);
• Sanktionera eller ställa in tydliga regler för att placera annonser på sociala medier webbplatser som visar användargenererat innehåll
• Skapa tydliga regler för offentliggörande för både bloggare som granskar produkter och för säljare som genererar innehåll, till exempel kommentarer, uppladdade ljud och video på sociala medier.
• På samma sätt skapar tydliga regler för anställda i reglerade företag i den omfattning som är tillåtet och arten av deras engagemang i sociala medier webbplatser (i.e. kan de blogga sig, skriva kommentarer, etc.?)

Det verkar som om det mesta av samtalet vid utfrågningen handlade om specifika uppgifter om onlineannonsering. Några deltagare gjorde konkreta förslag på sätt att skydda konsumenterna från hemliga reklamkampanjer:

* Google föreslog ett nytt sätt att presentera betalade sökannonser med pharma-varumärken som skulle innehålla länkar till både förmåner och riskinformation inom ramen för annonsen, för att för att uppnå "rättvis balans". Mer om detta på EyeOnFDA här. Mack tror att FDA kommer att sanktionera denna idé som en av dess första Internet-specifika riktlinjer.

* En förespråksgrupp som heter PhRMA kräver en universell säkerhetssymbol - antingen själva FDA-logotypen eller en FDA-godkänd symbol - för att ange att en Twitter eller Facebook nämner länkar till en sida som innehåller läkemedelsföretagets FDA-mandat information.

* John Mack själv föreslog något enklare: användningen av en särskild hashtag för märkesvariga Twitter-inlägg, som skulle flagga dessa inlägg som reklamfoder de är.

Mack skriver slutligen om brådskande känslighet hos läkemedelsföretagen. " Branschen är oroad över den stora mängd användargenererade hälsoinformation och resurser på Internet. Branschens andel av rösten på Internet - särskilt den sociala medierna på Internet - blir snabbt dvärg. Drogbolagen oroar sig för det och de ser att de behöver komma in i konversationen. Riktlinjer hjälper dem att göra det. "

Hmm, en lite oroande med tanke på att allt detta ska handla om att skydda konsumenter / patienter som oss själva. Ingen brådska från FDA: s sida om detta? De har verkligen inte visat några hittills.

Jag förstår dock att bra saker tar tid. Som en Common Sense blogger skriver: Det är viktigt för FDA att skapa riktlinjer som kan utvecklas med mediet, i stället för att bara placera ökade förträngningar på den.

Tankar från kollega D-bloggare och alla du diabetes ePatients där ute?

Ansvarsfraskrivelse : Innehåll skapat av Diabetes Mine-laget. För mer information klicka här.

Ansvarsbegränsning

Detta innehåll skapas för Diabetes Mine, en konsumenthälsoblog som fokuserar på diabetesområdet. Innehållet är inte medicinskt granskat och följer inte Healthlines redaktionella riktlinjer. För mer information om Healthlines partnerskap med Diabetes Mine, vänligen klicka här.