Fråga D'Mine: Alla BG-spel är av och vem ska vara utbildare?

Behöver du hjälp med att navigera livet med diabetes? Fråga D'Mine! Det är vår veckovisa rådgivningskolumn, värd av ve

teran typ 1, diabetesförfattare och utbildare Wil Dubois.

Wil vill försöka lösa en insats om högt blodsocker och träna, och berättar också om vad han verkligen tycker om certifierade diabetespedagoger (CDE). Du kommer inte vilja sakna detta … {

Har du egna frågor? Maila oss på AskDMine @ diabetesmine. com

} Andrew, typ 2 från Utah, skriver: Det var en livlig diskussion i min kyrkans diabetes supportgrupp som vi inte kunde lösa, och vi kom överens om att din kompetens kommer att lösa det för oss. Min sida säger att träning kan höja blodsockret på grund av adrenalinfrisättning av ett träningspass. De andra idioterna behåller det fysiskt omöjligt att gå högt under träning eftersom musklerna ska använda mer glukos när de är i funktion. Vem har rätt

Wil @ Ask D'Mine svarar:

Du vinner, Andrew. De andra idioterna förlorar. Jag hoppas du satsar tungt. (Oh, och jag är kittladrosa för att vara skiljeman för diabetesvetenhet. Jag kan inte vänta med att lägga till det på mitt nästa visitkort!)

Tja … faktiskt, du har båda rätt … kinda sorta … på ett sätt . Låt mig vara tydlig: Träning gör i allmänhet en ökning av blodsockret. så den långsiktiga effekten av träning är att sänka blodsockret. Men var dina andra idioter gick fel var att vara olexibla och inte överväga den andra halvan av ekvationen: Innan träning sänker blodsockret höjs det oftast först.

Så här fungerar det: Flytta musklerna behöver mer socker än musklerna som sitter på soffan och tittar på Dr. Oz. Men när du börjar träna, beroende på hur mycket insulin som är tillgängligt, träningsintensiteten och din blodsockernivån, får din kropp inte tillgång till socker i blodet och kommer att tappa in i sockerreserverna. För att göra detta blir ditt bud till sitt "kamp eller flyg" bränsle, med adrenalin som du korrekt noterat, för att signalera levern för att producera socker.

Men vänta en minut, vet inte kroppen hur mycket socker ska släppas för jobbet till hands? Säker. Men hälften av diabetic kroppen fungerar bara bra och dandy, medan den andra hälften är kaputt, som vi vet. Njurarna och levern arbetar tillsammans är stora bränsleproducenter, men du har fortfarande det hela hela bukspottkörteln. Din utövande diabetiska kropp kan inte hantera en översvämning av socker från dina inre organ än det kan från en matsäckskonkurrens. Spetsen i socker som utlöses av träning brukar utbreda användningen av socker i början. När du börjar träna kan din blodsocker spika och sedan släppa igen nedströms.

Men du är väldigt bättre än de andra killarna, för det är inte bara fysiskt möjligt att träna för att höja blodsockret, men det är faktiskt ganska vanligt.Så de måste betala upp.

Och om de andra killarna anklagar dig för att rätta vadet, kan du se vad Joslin och Hopkins-skiljemännen säger. De är överens med mig, men de är inte lika underhållande som jag är.

Jag antar att det nya visitkortet hade bättre läst

Underhållande skiljeman för diabetesvetenskap

.

Trent, typ 1 från New Hampshire, skriver:

Jag läste med intresse "samtalet" om AADE och diabetespedagoger som följer en ny post av MikeH på Diabetes Mine. Wil, jag såg dig kortfattat citerade i artikeln, men jag ville att du skulle ta upp uppföljningssamtalet, som började utvecklas till ett argument om vad som krävs för att vara en diabetespedagog, och i synnerhet hur mycket ren medicinsk kunskap det borde behöva. Jag antar att du har mycket perspektiv på denna fråga. Vad är din åsikt?

Wil @ Ask D'Mine svarar: Det är sant att jag har mycket perspektiv på frågan. Men det kanske inte är ett objektivt perspektiv, så jag tvekar inte att ge dig min åsikt alls … men vad i helvete är det min kolumn, så varför inte då och då säga vad jag verkligen tycker?

Så det här är bara min åsikt (men jag har vetenskap på min sida för att bevisa att jag har rätt). Läs vidare. Först när det gäller alla som gillar att hävda att mycket kunskap om mediciner och medicinska ämnen krävs för att vara en CDE, har jag bara en sak att säga: Om det är sant, varför låter vi registrerade dietister bli CDE ?

Jag berättar för att dietisterna ger något värdefullt till bordet, nämligen en djup förståelse för hur mat påverkar människokroppen. Du kan argumentera för att mat är lika viktigt för att kontrollera diabetes som läkemedel är.

Så det frågar frågan: Har någon annan något värdefullt att ta med till bordet? De brukade låta socialarbetare vara CDE. Intressant. Kan det bero på att din sociala miljö påverkar din diabetes?

Hmmmmm …

Medicin och anatomi. Kost och näring. Social miljö och resurser. Vad annars skulle vara användbart? Vad sägs om perspektiv? Det här är vad PWD: er medför. Det här är vad vi har som inte kan läras. Meds, mat, socialt arbete-dessa saker kan läras. Levande diabetes måste upplevas.

Låt oss dock tänka på vad CDE står för: Certified Diabetes EDUCATOR. Så verkligen är en CDE en lärare. Behöver du djup medicinsk kunskap för att undervisa? Jag antar att det beror på vad du undervisar. Titta, "CDE" är inte en arbetsbeskrivning. Vad CDE verkligen gör för att leva varierar mycket

från webbplats till webbplats och region till region i landet. Vissa arbetar mycket med läkemedel. Andra, inte så mycket. Något, inte alls. Vissa CDE arbetar på sjukhus. Vissa arbetar för privata metoder. Övriga för oberoende företag. Många arbetar för läkemedels- och apparatföretag som bemannar "hjälplinjer", aldrig ser en patient ansikte mot ansikte, ser aldrig patientens medicinska diagram.

Såsom CDE: s utbildningsroll varierar mycket, så tror jag också, att de människor som borde ha tillgång till titeln.Men jag tror också att hela begreppet "vad som tar det" ser på problemet från fel vinkel. Jag tror inte att vi borde fråga vem som

inte

vet något, men vem vet något. Och PWDs vet något eller två om diabetes. Det inkluderar PWD utan medicinsk bakgrund. Faktum är att de samma icke-medicinska PWD: erna är kliniskt bevisade att de är mycket effektiva som diabetespedagoger. Mina bevis? Tänk på kraften och

Framgång av A1C Champions-programmet. Eller ännu bättre, för dig där ute som är besatta av medicineringskunskap, titta på en ny studie av Dr. David Thom och hans kollegor vid UCSF. Det visade vetenskapligt att peerpedagoger (trädgårdssortiment PWDs som hjälper varandra) sänkte A1C hos patienter som de arbetar med med 1, 1%. Samtidigt sjönk studieens kontrollgrupp, utan tillgång till ömsesidigt stöd och utbildning - bara emot standardmedicinska interventioner - bara sjönk 0. 3%.

Det betyder att peer-lärare är

bättre

vid att sänka A1C än de flesta diabetespiller, eftersom de flesta piller på marknaden bara sänker A1C mellan en halvpunkt och en poäng. Hej, och inte bara det, visade samma undersökning att nästan en fjärdedel av den grupperade gruppen fick sina A1C under halv och en halv procent, medan mindre än åtta av hundra av PWD: erna i standard behandlingsgrupp uppnådde det. Någon någonsin ser en studie som visar "certifierade" lärare sänker A1Cs så mycket? Det är märkligt att det finns färre studier än vad du förväntar dig att CDE-interventioner är effektiva, och det här är orsaken till att diabetesutbildning är så dåligt återbetalad av många försäkringsbolag. Med detta sagt rekommenderar den amerikanska diabetesföreningen fortfarande diabetesutbildning i sina senaste vårdstandarder, även om bevisvärdet de ger för effektiviteten är långt ifrån det starkaste möjliga värdet. Och de studier som ADA citerade som bevisgrund för rekommendationen är ett decennium gammalt. En meta-analys av 31 studier visade att formell diabetesutbildning sänkte A1C-poäng med 0. 76% av porten, men effekten var kortlivad. En andra studie som citerats av ADA visar en droppe på 0. 43% och en tredjedel med endast 0. 32%, en svag effekt som betecknas av författarna som "blygsam" förbättrad glykemisk kontroll.

Varför vänta en sekund, varför skulle peerutbildare i allmänhet utföra de bättre utbildade, kvalificerade, certifierade, licensierade yrkesverksamma? De med all kunskap om medicin och människokroppen?

Eftersom peer-lärare "får" det. Och ofta, "andra" gör det inte. Eftersom vi går i diabetesskor. Eftersom vi bättre kan relatera till PWD, kan PWD i sin tur bättre relatera till oss. Det är något som kallas empati.

Ska det vara lättare för PWD att bli CDE? jag vet inte. Kanske. Kanske inte. Men vi peerutbildare har en viktig roll att spela. Och det borde vara

något slags

för att formalisera den rollen, ge den nödvändiga träningen för att säkerhetskopiera livserfarenheten och säkerställa kvalitet och konsistens.Vi behöver en väg till att bli en CDPE-en Certified Diabetes Peer Educator. Vi behöver också en annan väg för familjemedlemmar, som de har mycket att undervisa också. Vilken mamma av en nyligen dx'd typ 1 kunde inte dra nytta av att prata med en veteran D-mamma med både utbildning och personlig erfarenhet? Och om AADE inte vill leda avgiften för att skapa dessa nya certifieringar, borde någon annan. Det är min åsikt. Det här är inte en medicinsk rådgivningskolumn. Vi är PWD-enheter fritt och öppet delar upp visdom av våra samlade erfarenheter - vår

varit-där-gjort-den kunskapen

från grävningarna. Men vi är inte MD, RN, NP, PA, CDE eller partridges i päronträd. Bottom line: vi är bara en liten del av din totala recept. Du behöver fortfarande professionell rådgivning, behandling och vård av en licensierad sjukvårdspersonal. Ansvarsfraskrivelse : Innehåll skapat av Diabetes Mine-laget. För mer information klicka här.

Ansvarsbegränsning Detta innehåll skapas för Diabetes Mine, en konsumenthälsoblog som fokuserar på diabetesområdet. Innehållet är inte medicinskt granskat och följer inte Healthlines redaktionella riktlinjer. För mer information om Healthlines partnerskap med Diabetes Mine, vänligen klicka här.