Fråga D'Mine: Ny CGM Algoritm och Playing Insurance Hardball

Vem behöver ibland inte lite hjälp att navigera livet med diabetes? Därför erbjuder vi Ask D'Mine , vår veckovisa rådgivningskolumn, värd av veteran typ 1 , diabetesförfattare och utbildare Wil Dubois

.

I veckan vill Wil att ta itu med två frågor om kontinuerliga glukosmonitorer och några av de nyanserade frågorna som följer med att försöka navigera den diabetestekniken … Han har viss åsikter, och kanske har du några tankar att dela i kommentarer också.

{ btw, har egna diabetesrelaterade frågor? Maila oss på AskDMine @ diabetesmine. com }

Scott, typ 1 från Ohio , wri tes: Hej, jag undrar om du har en "inside scoop" på den nya Software 505 uppdateringen från Dexcom? Ska dramatiskt förbättra noggrannheten. Jag har precis laddat ner det och börjar använda det, men skulle gärna höra från någon "i vet" om det är så mycket bättre. Jag frågar för att jag är en tidigare Freestyle Navigator-användare … och har aldrig sett Dexcom att ligga nära den noggrannhet jag brukade få från Navigatorn. Verkligen hoppas den här programuppdateringen hjälper (betydligt).

Wil @ Ask D'Mine svarar:

Förlåt, Scott, men bortom den nyhetsrapport som publicerades här på ' Mine den 18 november, m relativt scoopless på den här fronten. Vad lite jag vet är detta: 505-programvaran är samma algoritm som används i mycket av den artificiella pankreasforskningen runt om i världen, och FDA gav nyligen sin välsignelse till Dexcom för att inkludera algoritmen i alla sina G4 CGM-system. Helt nya G4-mottagare skickas med den redan inbyggda, och de av oss med befintliga system kan uppgradera gratis online.

På dagen för tillkännagivandet försökte jag uppgradera gruvan, men det var tydligen så att alla Dexcom-användare i landet, och vi kraschade deras system. Det var dags och jag blev trött på att försöka. Det gav mig PTSD av mitt försök att anmäla mig till sjukförsäkring förra året. Jag uppdaterar min Dex så småningom, men för mig ändå är den gamla G4 mycket noggrann för mina behov.

Fortfarande är bättre bättre. Höger? Så hur mycket bättre ska det vara?

Dexcom säger att det är bättre med ca 4% i MARD, måttet av CGM-noggrannhet. Ja, det gick från 13% till 9% (lägre är en bättre poäng i det här fallet). Vad betyder det i gräverna? Helvete, jag vet inte. Men Dex säger att den här nya mjukvaran gör deras CGM den mest exakta på planeten, ännu bättre än de gamla navigatörerna som bara kan skryta med en 12% MARD.

Och även om jag inte har några första observationer, är rapporter från D-peeps på fältet så långt positiva.Faktum är att du tar en titt på vårt senaste inlägg från min vän och redaktör, MikeH, som konverterade till den nya algoritmen några dagar efter det att den godkändes. Han skrev:

Ja, min älskade CGM verkar vara mer exakt och svarar snabbare på mina blodsockerförändringar - särskilt i låga räckvidd. Jag har också märkt att min G4-mottagare speglar mer dramatiskt skiftningarna i blodsocker, vilket omedelbart låter mig veta när dessa stora hopp eller droppar händer istället för att fördröja förändringarna och få dem att visa mer gradvisa trender.

Men tyvärr på den högre delen av BG-spektret märker jag att mina resultat verkar skeva mer ofta och långt ifrån vad min mätare visar. Detta gäller speciellt när det är dags att kalibrera, och avläsningarna har varit 100 + poäng. Det är lite unnerving för mig, som det inte varit fallet före denna uppdatering

. Det verkar som om jag inte är ensam. Jag har sett flera personer som kommenterar att det är mer korrekt i den nedre delen, även om vissa har rapporterat mer fluktuationer och snabbare pilförändringar än tidigare. Och andra har bara inte märkt någon skillnad. Som med allt i D kan din sensorns prestanda variera.

Förmodligen sant, det är ett annat exempel på din diabetes kan variera. Självklart fick jag olyckliga resultat ur min Navigator, men det passar bara temat vi är alla olika. Så jag hoppas att den nya 505 sätter dig tillbaka i det bra utrymmet som ditt gamla redskap hade dig i.

Och medan vi är föremål för CGM …

Rosemary, typ 1 från Arizona, skriver:

My barnbarn dx'd i augusti 2014 med typ 1-diabetes. Hon är ljus och mycket bemyndigad. Hon ger alla sina egna fingersticks och skott; nu använder du pennan. Min dotter och barnbarn vill ha CGM men behöver hjälp för att motivera det till försäkringsbolaget. Verkar som försäkringsbolaget vill ålder 8, och inte 6, även om hon skulle kunna dra stor nytta av det. Vi behöver en förespråkare som kan hjälpa dem att presentera det för försäkringsbolaget. Deras lag är stödjande, inklusive endo som kommer att försöka övertyga dem om att godkänna det. Diabetes går i familjen så att de är bekanta med behandlingen. Jag är intresserad av vilken information andra har använt för att få tekniken godkänd.

Wil @ Ask D'Mine svarar:

Du behöver ett starkt brev från endo och loggar som visar hennes blodsocker. Brevet borde beskriva hälsorisken, den potentiella penningkostnaden för den risken och hur CGM kommer att minska den risken (och kostnaden). Det skadar aldrig om doktorn föreslår att det också skulle kunna vara en ansvarsfråga för hälsoplanen om de förnekar detta potentiellt livräddande redskap och något dåligt skulle hända. När det gäller stockarna hatar jag att erkänna det, men några skrämmande nedgångar verkar alltid hjälpa godkännandeprocessen, så om hon har haft någon är säker på att inkludera dem, även om de var ett tag tillbaka. Men för Guds skull skapar inte något. Jag hade en gång faktiskt en patient så desperat för en CGM att han avsiktligt överdrog sig för att få det låga som hans sjukförsäkringsbolag "krävde" för att täcka CGM.

Han dödade nästan sig själv.

Det gör det också ont att fråga försäkringsbolaget för en vårdkoordinator innan du frågar efter CGM. Vårdkoordinatörer är vanligtvis socialarbetare vars jobb är att se till att patienter som kan bli dyra blir anslutna till de resurser de behöver innan de faktiskt blir dyra. Men i verkligheten kan de bli stora förespråkar, och de är på "insidan" och vet hur systemet fungerar inom varje hälsoplan. Ett annat plus med att ha en

vårdkoordinator är att det begränsar antalet personer du behöver utbilda om CGM så att du kan undvika att ha "nej det är inte en fingerstickmätare" -samtal med 500 personer i kundvårdsavdelningen.

Jag behövde aldrig använda vårdkoordinatörer innan sjukförsäkring reformen. Nu verkar det som att jag inte kan få de enklaste sakerna som omfattas av mina patienter utan dem.

När du har alla dina ankor i rad börjar du med att fråga dig snyggt. Om de säger "nej", begär sedan. Om de säger "nej" igen, gör mycket ljud. Jag har ingen aning om var hennes försäkringsbolag kommer upp med 8 års ålder över 6 år, även om de kanske använder föråldrad information. Jag tror att vid en tidpunkt tidigare var några insulinpumpar FDA godkända för 8 och uppåt. Det gör att hälsoplanen avvisar yngre barn på grundval av att redskapet inte godkändes för det åldersintervallet.

Men det är inte ett problem för CGM vid ditt barnbarns ålder. Exempelvis är Dexcom G4 Platins pediatriska indikation från FDA från ålder 2-17 år; så försäkringsbolaget har ingen automatisk ut i sitt fall genom att hävda att den inte är godkänd för barnen hennes ålder. Och eftersom det inte finns någon rationell anledning till en hälsoplan att anta en mer restriktiv ålder än den som FDA har godkänt tror jag att de blåser rök och att endo kan hjälpa dig att rensa luften.

Det kan givetvis vara annorlunda om vi pratar om den andra CGM på marknaden här i medlemsstaterna, från Medtronic. Deras senaste 530G-system är bara godkänt för åldrarna 16 och äldre just nu, men även den tidigare Minimed REAL-Time Revel fick bara reglerande OK för kiddos 7 och uppåt. Men igen, om du har en doktors backing med recept på filen, så borde det inte vara tufft.

Jag hade faktiskt inga problem med att få en 3-årig godkänd, och det var tillbaka innan det var

någon pediatrisk indikation på CGM alls. Oh vänta. Det är inte riktigt sant. De sa "nej" för första gången och jag hämtade telefonen, fick tag på den person som var på punkt i förnekelsen och berättade för dem att de hade 48 timmar att ändra sina sinnen eller jag lämnade ett klagomål till State Corporation Commission och skulle hålla en presskonferens som berättade för media hur det stora, dåliga vargförsäkringsbolaget försökte döda Little Red Riding Hood genom att neka sitt livreddande redskap enbart för att ställa upp sina fickor. Eller ord i den meningen. Jag använde antagligen många stora medicinska termer för att låta mer professionell. Ja, det bästa verktyget i din arsenal - för att logik, mänsklighet och sunt förnuft inte kommer i spel med sjukförsäkring - är det försäkringsplaner som hatar dålig PR.Och de hatar att hantera de myndigheter som övervakar dem. Vi fick min lilla patient godkänd inom 24 timmar, inte 48.

Förhoppningsvis kommer du att kunna göra detsamma.

Det här är inte en medicinsk rådgivningskolumn. Vi är PWD-enheter fritt och öppet delar upp visdom av våra samlade erfarenheter - vår

varit-där-gjort-den kunskapen från grävningarna. Men vi är inte MD, RN, NP, PA, CDE eller partridges i päronträd. Bottom line: vi är bara en liten del av din totala recept. Du behöver fortfarande professionell rådgivning, behandling och vård av en licensierad sjukvårdspersonal. Ansvarsfraskrivelse

: Innehåll skapat av Diabetes Mine-laget. För mer information klicka här. Ansvarsbegränsning

Detta innehåll skapas för Diabetes Mine, en konsumenthälsoblog som fokuserar på diabetesområdet. Innehållet är inte medicinskt granskat och följer inte Healthlines redaktionella riktlinjer. För mer information om Healthlines partnerskap med Diabetes Mine, vänligen klicka här.