Oavsiktlig Effekter av noggrannare glukosmätare Noggrannhet

Naturligtvis önskar vi alla bästa möjliga noggrannhet från våra glukosmonitorer. Men allting kommer med avvägningar - som har varit en diskussionspunkt i diabetespatienten sedan minst 2010 när Roche Diabetes Social Media Summit frågade en massa förespråkare för att bedöma de kompromisser de skulle vara villiga att göra för bättre noggrannhet.

Såsom det står nu har FDA föreslagit stramare normer för hemmabaserade och kliniska användarmätare, som är ännu mer aggressiva än de internationella precisionskrav som antogs 2013. FDA kräver en +/- 15% av det verkliga blodsockervärdet i hemmamätare, och en jämnare tätare +/- 10% för kliniska enheter, medan ISO-standarderna endast kräver en bump från +20% till + -15% över hela linjen.

Patientsamhället - särskilt gräsrotsinitiativet StripSafely - har lovat FDA för att gå utöver de internationella reglerna. Men vi hör nu påtryckningar från industrikontakter och några kliniker om eventuella negativa, avsedda konsekvenser av att sätta upp sådana strikta normer i USA.

Enligt myndigheterna i JnJ / Lifescan och deras PR-agentur, som nyligen kommit fram till oss, om FDA utkast riktlinjer är accepterade, tillverkare kommer kämpa för att uppfylla dessa standarder och kanske måste ändra sina mönster till det värre, nya meter kan vara större och bulkigare, kan använda mer blod än de små små dropparna vi har väntat och priserna kan hoppa högre än de är nu. Och kickern, enligt dessa PR-kontakter? Den lilla förbättringen av glukosvärdesnoggrannheten kan inte räcka för att göra stor skillnad alls i våra övergripande resultat för diabeteshantering.

Åtminstone det är meddelandet mätinstrumentindustrin använder när det försöker påverka FDA: s pågående granskning av nya riktlinjer som skulle vara den första riktiga uppdateringen om enhetens noggrannhet på ett decennium. Vi undrade varför det tog så lång tid för JnJ att nå ut till tålmodiga förespråkare i denna fråga, som har varit en het under det gångna året …?

Såvitt vi kan berätta är deras kampanj till följd av de överväldigande positiva kommentarer FDA mottog på vägledningsdocketten. konsumenttrycket verkar vara för dessa strängare normer, och det verkar som om industrin känner sig pressad.

Analysera allmän kommentar

I november offentliggjorde American Association of Diabetes Educators (AADE) en analys av alla 578 kommentarer som lämnades om utkastet till vägledning, tittar på typen av feedback och var den kom ifrån och rapporterade också om hur FDA planerar att använda den feedbacken när den går framåt.

Några intressanta punkter från den AADE-analysen:

• FDA verkar räkna alla konsumentkommentarer som separata inlägg, även om svaren var i formell stil, uppenbarligen med hjälp av en beredd mall.
• Å andra sidan anser byrån ett brev undertecknat av flera nationella hälsovårdsorganisationer som en kommentar.
• Av denna anledning överstiger den stora volymen av positiva konsumentkommentarer långt över volymen av negativa ställningar som tas av de flesta tillverkare, branschorganisationer, sjukhus och hälsoförbund och akademi.
• Kanske för att balansera ett visst intryck av konsumenter mot konsumenterna, anser AADE att framöver kan olika föreningar kunna lägga samma brev under separat omslag, där de skulle betraktas som "nya" kommentarer.
• Många kommenterar att ett kärnproblem är den dåliga kvaliteten och bristen på konsistens hos befintliga testcentraler för glukosmätare; de vill att FDA ska ta itu med denna fråga - helst innan vi föreslår en ny uppsättning högre normer.
• Brev från branschorganisationer och professionella organisationer gör ett ärende mot strängare normer baserade på följande punkter:
  • Det finns inga bevis som stöder FDA: s beslut att avvika från industrins accepterade ISO-standarder.
  • Det finns inga kliniska bevis eller motiveringar som FDA har lagt fram för att säkerhetskopiera behovet av dessa nya krav, varav många hävdas vara "tekniskt omöjliga" för tillverkare att uppnå.
  • De nya kraven kommer direkt att påverka vården och öka kostnaderna för leverantörer i vissa fall, särskilt i sjukhusinställningar där den nya vägledningen kan tvinga användningen av laboratorietestning för glukosövervakning eftersom kliniker kanske inte kan uppfylla de nya standarderna med Point- Omhändertestning

Wow - vi undrade naturligtvis om det fanns underlag för de slutliga, starka påståendena. Och då noterade vi detta uttalande i AADE: s analys: "Medan de flesta av kommentarernas synpunkter är uppenbara finns det några där författarens" frågar "var något tvetydigt, eller de utnyttjade möjligheten att redogöra för en fråga som uppträder utanför Omfattningen av antingen POC-systemet eller självmonitorer av blodglukosprovningssystem (SMBG) -frågor som vi ombads att adressera eller erbjöd uppenbarligen godartade tekniska förtydligandeförslag. "

Det finns fortfarande ingen tidslinje för när FDA skulle kunna fatta ett beslut och utfärda slutgiltiga riktlinjer, men AADE-analysen förväntar sig att det kan vara "många månader".

Industrinställningar

Under tiden , det är intressant att se branschen förstärka sitt förespråkighetsspel nyligen. Som noterades, blev vi förvånad över att höra från JnJ / Lifescan om frågan nu, en hel sju månader efter att kommentarperioden stängde tillbaka i april.

En Elizabeth Funderburk från Washington DC-baserade PR-firmaet APCO Worldwide säger att JnJ anställde henne i höst för att börja nå ut till patientförespråkare, eftersom de fann att många inte var medvetna om denna fråga eller inte hade tittat bortom " bättre noggrannhet är bra "argument.Jag kände att introen var lite otrygg, särskilt med alla FDA och DOC-samarbetet under det gångna året och hur StripSafely har tagit denna debatt fram och centrerat för många PWD. Vad jag läser in i detta: branschens perspektiv har inte kommunicerats lika bra som de skulle vilja, och de vill bygga empati bland patientgemenskapen nu när värmen är på.

De viktigaste punkterna, både Funderburk och Lifescan Communications Director David Detmers, vidarebefordrades till oss: De tror inte att FDA behöver gå utöver standarden I

SO 2013, eftersom det inte finns några kliniska bevis som stöder fördelarna, och patientgemenskapen har inte fullt ut övervägt vilka avvägningar som kan behövas om tillsynsmyndigheterna styr denna typ av regel. Och trots den offentliga kommentarperioden som slutade månader sedan, anser industrin att det fortfarande är bra att advokera på frågan, eftersom FDA fortfarande överväger reglering.

"När du börjar peeling tillbaka lökens lager måste du fråga om dessa avvägningar för bättre noggrannhet är värda det, och om folk skulle acceptera konsekvenserna av att göra det", sa Detmers.

Enligt honom skulle några av dessa avvägningar kunna innefatta:

• Bulkier-enheter som inte är lika praktiska att hålla, är mindre bärbara eller inte ser lika smarta ut som de ofta gör idag
• Längre tid innan ett resultat blinkar på mätarens skärm
• Det går inte att använda AA eller AAA-batterier, men behöver en väggladdare
• Mer blod behövs på remsan
• Högre kostnader för att bygga in de högre utgifterna av att göra mer exakta mätare

De två sa också att många inom industrin undrar om FDA har några specifika vetenskapliga eller kliniska data som visar vilka resultat dessa noggrannhetsförbättringar (utöver ISO-krav) faktiskt kan ha. Från och med nu har det uppenbarligen inte studerats och det är en fråga som måste besvaras innan dessa regler träder i kraft.

Ord från läkare …

Det är viktigt att notera att industrin inte står ensam på den sista punkten. En handfull väl respekterade endos faktiskt ställde in ett brev till FDA i mars ifrågasätta om det finns tillräcklig motivering för FDA att gå utöver de internationella riktlinjerna från 2013 och kräva bättre eftermarknadsövervakning av mätare som redan finns på marknaden (något som FDA granskar separat). De bidragande läkare är: Drs. Steven Edelman vid UCSD, James Gavin III vid Emory University, Irl Hirsch vid University of Washington och Howard Wolpert från Joslin Diabetes Institute. I grund och botten är det:

"Om FDA har kliniska bevis för att stödja behovet av att höja dessa krav, så uppmanar vi dig att göra detta offentligt," doktorn

s skrev. "I frånvaro av sådan klinisk motivering är det vår uppfattning att höja de krav som krävs för övervakning av glukos medan det inte handlar om verkställighetsproblem är för tidigt … Sammanfattningsvis kan de nyligen utfärdade riktlinjerna om de antas kunna leda till oavsiktliga följder som påverkar resultatet negativt Kvaliteten på blodglukosövervakning och vård av patienter med diabetes i U.S. "

När vi kom fram till Edelman om detta hänvisade han oss överraskande till Abbott Diabetes Care för att ge mer feedback om eventuella uppföljningar av den skrivelsen. Edelman berättar för oss att alla de kliniska folket som undertecknade brevet var på en rådgivande kommitté för Abbott Freestyle Libre Flash Glucose Monitoring (FGM) -systemet, som just släpptes utomlands, och vid en sammankomst bestämde läkarna sig för att skriva detta brev, Abbott gjorde tillhandahålla viss specifik information på doktorns begäran, som de inkluderade i brevet.

Vi har bett Abbott för svar om eventuella följder upp till det brevet, men under semesterperioden har vi inte hört någonting hittills.

"Högsta nivån"

Det är utan tvekan viktiga frågor och överväganden.

Precis lika viktigt, om inte även lite mer, är insatserna för diabetestekniksamhället på eftermarknadsövervakningsprogrammet som vi hoppas kunna se snart av. Bara nyligen i mitten av december Kalifornien gruppen meddelade att styrkommittén hade träffat i Virginia och var nära att slutföra den senaste versionen av testprotokollet efter marknaden. Det förväntas börja snart, och vi hoppas kunna höra mer under de kommande månaderna från DTS grundare Dr. David Klonoff om viktiga frågor som hur testningen ska ske och hur resultaten kommer att delas med både industrin och patienterna.

Eftersom AADE-analysen klokt noterats är "insulin ett mycket farligt läkemedel" och därför måste "(glukosmätare) noggrannhet krävas på högsta nivå som är ekonomiskt genomförbart." Detta understryker betydelsen av både eftermarknadsövervakning och högsta möjliga standard för nya mätare, från vår insulinberoende POV.

Ansvarsfraskrivelse : Innehåll skapat av Diabetes Mine-laget. För mer information klicka här.

Disclaimer

Detta innehåll är skapat för Diabetes Mine, en konsumenthälsoblog som fokuserar på diabetesområdet. Innehållet är inte medicinskt granskat och följer inte Healthlines redaktionella riktlinjer. För mer information om Healthlines partnerskap med Diabetes Mine, vänligen klicka här.